Помогите выбрать камеру

45-200 очень неплозой телевик, но сейчас есть более компактный и легкий 45-150. В любом случае это телеобъективы, и китового 14-42 они никак не заменят. Можно купить 14-45 от G1, но новых их нет, а юзаный может быть и неудачным. Можно купить новый кит 14-42 II, он по тестам получше.

Кстати идея пришла мне в голову !!! За 15-16т.р можно взять например OLYMPUS PEN E-PL3 с двумя объективами в комплекте, один из которых так раз 40-150. Насколько я понимаю стекла от олимпуса полностью совместимы с панасоником. Так может так и поступить ? вместо одного объектива, я получаю ещё и неплохой фотоаппарат , и плюс два объектива!!! Вообще изучая предложения в нете наталкиваюсь на странные парадоксы. Например блинозум Panasonic H-PS14042 стоит у нас 12-13т.р сам по себе , в то время как его можно купить в комплекте с ГФ5 дешевле . Фотоаппарат в нагрузку что ли

Совместимость то полная но не забывайте что у Олимпусов стабилизатор в тушке и все Олимпусовские стекла без стабилизатора.

А что скажете про Р510? Хотела брать новую модель, Р520, но по отзывам она хуже. Аппарат нужен для повседневной съемки и для путешествий, зеркалки для меня слишком габаритные. Из ценовой категории до 15 000 приглянулся только этот варинт.

присмотритесь лучше к топовым компактам: подороже ( никон p7700, Panasonic lx 7 , olympus xz 2 или кэнон g15) или полегче ( nikon p330/310, canon s100/110, pentax mx1). У них матрица побольше и объективы посветлее

Друзья просят совета: Посоветуйте, плз, фотоаппарат. Вообще, изначально мы хотели Nikon D7000, но сейчас ситуация кардинально изменилась и денежек на него совсем нет. На данный момент бюджет тыс 12-13, макс. 15. Понимаю, что очень хороший за эти деньги не купишь, нужен оптимальный по соотношению цена-качество. Наверное, не зеркалка, тк я считаю, что лучше хорошая "мыльница", чем дешевая зеркалка. Но готовы рассмотреть варианты (если таковые - зеркалки - вообще имеются). Размер значения не имеет. Фотографировать будут в поездках. Пы.сы. Очень надеюсь на совет, на что стоит обратить внимание.

Здравствуйте, моё мнение за эти деньги лучше взять Nikon D200 стоимостью около 10 к.руб. + бюджетный фикс. говорю т.к. сам пользовался, очень хороший фотоаппарат, надёжный несмотря на возраст. либо же D300 аппарат на класс выше, т.к. сам же пользовался после 2-х лет использования D200. Но он уже будет стоить около 15-20 т. руб. Это без объектива.

Да кстати был и D7000, но я его продал, мне по сравнению с D300 он не понравился.

Собственно, главное в чем отличается d300 от d200, это матрица. У D300 она имеет на 2 МП большее разрешение (4288x2848) и выполнена по технологии CMOS (вместо CCD). И конечно можно бросится в описание технических характеристик, ведь и ISO у 300 выше, и больше у него точек фокусировки, и качество изображения лучше (в чем вы сами, наверное, убедились), размер экрана больше, пикселей - больше, и эгрономичнее он. Кроме того у 300 есть сенсор CMOS, стерео микрофон, режим кино 24р... Но это все Вы могли сами узнать на собственном опыте, или посмотреть сравнения - есть масса обзоров, в которых сравнивают именно D300 и D200. Тут скорее вопрос к Вам - а что Вам нужно от этих камер?)

Давид прав. Но может Вам поможет разница между Nikon D200 и D300: 1. Главное отличие в количестве точек фокусировки. 11 точек у D200 и 51 точка у D300. Разница составляет почти 5 раз. 2. У D300 оптический видоискатель покрывает 100% кадра, у D200 только 95%, что позволяет не боятся за края кадра при съемке. 3. У D300 появился режим Live View 4. У D300 имеется система очистки матрицы. Типы матриц тоже разные: CCD vs CMOS. 5. D300 имеет намного менее шумную матрицу, нежели Д200. У D200 самая большая проблема — это очень «шумная» матрица. 6. Увеличилась скорость серийной съемки до 6 (до 8 с бустером) кадров в секунду, против 5 к/с у D200 7. Увеличился дисплей. Разница в дисплее при просмотре снимков очень сильно чувствуется. 8. D300 намного лучше работает с объемными карточками памяти 9. D300 на порядок лучше расходует батарею. Одного заряда батареи у D300 хватает на 1000-1500 кадров, а у D200 только на 400-500. 10. D300 может сохранять 14битные RAW файлы, что позволяет улучшить исходный снимок при обработке. В остальном, камеры очень похожи. Старушка D200 имеет даже одно преимущество над D300: буфер кадров вмещает 21 кадр, а у D300 только 18, учитывая скорости работы камер, D200 может делать непрерывную высокоскоростную съемку на пару секунд дольше, нежели D300. (21/5=4,2 секунды, против 18/6=3 секунды, или 18/8=2,25 секунды). Но в связи с тем, что D300 лучше работает с карточками памяти, разница на глаз не видна. Я бы не рекомендовала обновлять D200 на D300, D300s без особой нужды.

Фотошкола Dream, Я про 3100 могу сказать. у меня такой 2 года был - я была им довольна, ни с какими мыльницами не сравнить... но объектива 18-55 конечно маловато... Он конечно актуальность свою растерял немного, но для новичка и за такие деньги, наверно, все равно неплохой вариант.